Дело № 33-5828/2015

Номер дела: 33-5828/2015

Дата начала: 22.06.2015

Суд: Приморский краевой суд

Судья: Шульга Светлана Викторовна

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ЗАЯВИТЕЛЬ УФМС России (Ходжиев М.Х.)
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 14.07.2015
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.07.2015
Передано в экспедицию 23.07.2015
 

Определение

Судья Тельнов Е.А. дело № 33-5828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УФМС России по Приморскому краю об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений для приобретения гражданства по апелляционной жалобе представителя Ходжиева М.Х. – Буц Э.И. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2015 года, которым заявление удовлетворено. Установлен факт предоставления Ходжиевым М.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо ложных сведений при подаче в УФМС России по Приморскому краю заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, внесении заведомо ложных сведений в пункты 12, 13 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения Ходжиева М.Х., его представителя- Узакова М.А., возражения представителя УФМС России по Приморскому краю- Бабич Т.Ю., судебная коллегия

установила:

УФМС России по Приморскому краю обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ходжиев М.Х. ... обратился в отдел УФМС России по Приморскому краю по Советскому району г. Владивостока с заявлением о приеме в гражданство РФ. Решением УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ходжиев М.Х. был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В пунктах 12 и 13 заявления о принятии в гражданство Ходжиев М.Х. указал, что холост, и из близких родственников имеет только родителей, братьев и сестер. Вместе с тем, позднее ДД.ММ.ГГГГ Ходжиев М.Х. обратился в миграционную службу с заявлением о приеме в гражданство его несовершеннолетних детей Х.Б.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были представлены документы, свидетельства о рождении на детей и свидетельство о браке с Х.Б.Х. С учетом данной информации, а также, того, что Ходжиев М.Х. в пунктах 12 и 13 заявления о принятии его в гражданство России в ДД.ММ.ГГГГ указал заведомо ложные сведения об отсутствии у него жены и двух несовершеннолетних детей, просили суд вынести решение об установлении факта предоставления Ходжиевым М.Х. заведомо ложных сведений при подаче в УФМС России по Приморскому краю заявления о приобретении гражданства РФ, а именно, внесении заведомо ложных сведений в пункты 12, 13 заявления о приеме в гражданство РФ.

В судебном заседании представитель УФМС России по Приморскому краю настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Ходжиева М.Х. с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие Ходжиева М.Х.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ходжиев М.Х., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Ходжиев М.Х., его представитель Узаков М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Дополнительно пояснили, что у Ходжиева М.Х. отсутствовал умысел на предоставление ложных или недостоверных сведений.

Представитель УФМС России по Приморскому краю- Бабич Т.Ю. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Аналогичные нормы права нашли свое закрепление и в п.п. 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325. При этом согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом РФ или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка полученных сведений (п. 36.1 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... Ходжиев М.Х. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в отдел УФМС России по Приморскому краю по Советскому району г. Владивостока.

В пунктах 12 и 13 заявления Ходжиев М.Х. указал, что он холост, детей не имеет, из близких родственников имеет только родителей, братьев и сестер.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Приморскому краю Ходжиев М.Х. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Приморскому краю поступили сведения о наличии у Ходжиева М.Х. супруги и двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Ходжиев М.Х. обратился в миграционную службу с заявлением о приеме в гражданство его несовершеннолетних детей Х.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку Ходжиев М.Х. в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации (в пунктах 12 и 13) указал, что холост и детей не имеет, судом верно установлен факт сообщения при подаче в УФМС России по Приморскому краю заявления о приеме в гражданство заведомо ложных сведений.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи в УФМС России по Приморскому краю заявления о приеме в гражданство брак Ходжиева М.Х. с Х,Б,Х,. был расторгнут на основании решения суда ... от 17.11.2004, не влечет незаконности решения суда. Во- первых, данные обстоятельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ и повторной его регистрации ДД.ММ.ГГГГ не были сообщены суду при рассмотрении дела.

Кроме того, даже с учетом того, что Ходжиев М.Х. на дату заполнения заявления был холост, не отрицает факт наличия у него двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сведения об отсутствии у Ходжиева М.Х. детей были указаны Ходжиевым М.Х. и обоснованно признаны судом первой инстанции ложными.

При этом заблуждение относительно статуса семьи, вопросов, связанных с расторжением брака не имеет правового значения для установления факта предоставления заведомо ложных сведений. Расторжение брака с супругой не исключает факт происхождения детей.

В силу п. «в» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Незнание русского языка, заполнение заявления от его имени другим лицом, на которые ссылается Ходжиев М.Х. не освобождает иностранного гражданина от ответственности в случае выявления недостоверности предоставленных сведений.

Наличие у Ходжива М.Х. умысла на сообщение заведомо ложных сведений об отсутствии у него детей вытекает из его действий по оформлению заявления и предоставлению его на рассмотрение.

О последствиях, установленных ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в виде отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, Ходжиев М.Х. был уведомлен под личную подпись. В пункте 19 заявления отражено, что Ходжиев М.Х. владеет русским языком.

В силу п. «в» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и п. 9 Положения само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии данного обстоятельства на решение о принятии в гражданство, не имеет правового значения для установления факта предоставления заведомо ложных сведений. Такое требование не установлено и Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации».

Установив в судебном заседании факт сообщения заведомо ложных сведений, то есть, факт, имеющий юридическое значение, суд верно пришел к выводу об удовлетворении заявления УФМС России по Приморскому краю. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».